Krugman: continua a prendere in prestito

Migliori Piattaforme Di Trading Online Italiane 2018

Broker Caratteristiche Screenshot Apertura Conto
+ · Ampia scelta Materie Prime
· Leva 1:300
· Conto demo gratuito illimitato
· Senza Commissioni
· Deposito Min. 100€

Servizio CFD. Il tuo capitale è a rischio
· Trend dei trader
· Trading Nel Weekend
· Piattaforma Professionale
· Zero Commissioni
· Deposito Min. 100€

E altri miti drogati del 21 ° secolo …

OGNI ERA ha i suoi miti sballati e sogni falliti. Wall Street e Washington sguazzano in loro, scrive Bill Bonner nel suo Diario di un economista canaglia .

La sfida pratica per noi non è quella di essere più intelligenti di altri investitori o più saggi degli altri elettori … ma semplicemente di uscire dal mito abbastanza a lungo da dargli una buona occhiata.

Negli anni ’60, l’idea era che poteste semplicemente acquistare i titoli più importanti: la Nifty Fifty; sembrava scontato che tu diventassi ricco mentre il genio commerciale americano conquistava il mondo.

Ma nel 1966, i titoli Nifty Fifty iniziarono a scivolare. Il gruppo, overpriced e overhyped, ha sottoperformato per i prossimi 20 anni; molti di loro sono scomparsi.

Negli anni ’80, fu il Giappone, Inc. a catturare l’immaginazione. Tutti volevano imparare l’ultimo gergo del business giapponese e imitare lo straordinario successo del Giappone.

Ma nel 1989, il Nikkei Dow è crollato … in calo dell’80%. Trent’anni dopo, gli investitori sono ancora in calo del 50%.

Poi, alla fine degli anni ’90 arrivò il boom delle dot.com. Tutti sapevano che la nuova tecnologia Internet avrebbe incendiato il mondo – con una crescita più rapida, salari più alti e senza necessità di finanziamento del debito (le informazioni avrebbero sostituito il bisogno di capitale!).

Quel sogno si è dileguato nei prossimi due decenni. I tassi di crescita sono diminuiti, i salari non sono andati da nessuna parte e c’è più debito che mai.

Poi è arrivato il mito che “i prezzi delle case non scendono mai” … che è esploso nel 2007.

Le attività, i mercati, le società e gli imperi aumentano e diminuiscono. Nessuno di loro, o gruppo di essi, domina a lungo.

Ma ora arriva il mito più assurdo di tutti: che i federali possano ‘gestire’ e ‘guidare’ l’economia, non solo per renderla migliore, ma per assicurarsi che non accada nulla di brutto.

In questi diari, ovviamente, abbiamo decostruito molti elementi di questo sogno molte volte. Presi insieme, sono un mazzo mozzafiato di poppycock.

Da dove viene la FED? Come fa a sapere quale sia il tasso di interesse a breve termine di cui l’economia ha bisogno?

Ogni cittadino accorto sa che i suoi politici e burocrati sono incompetenti e autoscatti. E ogni economista sghignazza se suggerisci ai burocrati di fissare il prezzo del petrolio; sanno che solo compratori e venditori disposti possono scoprire i prezzi corretti – nel “mercato”.

Ma quando si tratta di un prezzo ancora più importante – il prezzo del credito – credo quia absurdum (credo perché è assurdo). Si fidano invece dei clan della Fed per farlo.

E guarda il record! La politica monetaria degli Stati Uniti negli ultimi 30 anni non è altro che i classici tre errori ripetutamente.

Errore n. 1: mantenere i tassi di interesse troppo bassi troppo a lungo. Errore # 2 – aumentare i tassi per cercare di mitigare il danno da Errore # 1. Errore n. 3: i tassi di caduta in preda al panico quando l’errore n. 2 fa crollare l’economia.

E questa è solo politica monetaria. Che dire della politica fiscale? Il concetto chiave di gestione del budget illuminata è che la politica fiscale dovrebbe essere anticiclica.

Si risparmia (eccedenze) quando il gettin è buono … e spende (deficit) quando non lo è. Il faraone lo fece 3000 anni fa – immagazzinando grano durante sette anni grassi … e liberandolo durante i sette anni magri. È così semplice, persino un deficiente potrebbe farlo.

Quale avrebbe dovuto essere adatto per i federali. Ma per mezzo secolo – inclusi due dei più grassi boom della nostra storia – l’hanno ribaltato. Hanno appena preso in prestito sempre più denaro – come se fossimo sempre in crisi.

Dall’ultimo periodo dell’amministrazione Carter non si è visto nemmeno un centesimo di risparmi o eccedenze. E ora, il paese affronta la più grande crisi del debito nella storia del mondo.

Quindi cosa suggeriscono i principali economisti del mondo? Come esci da un buco così profondo?

Ecco dove l’assurdo prende il sopravvento nell’iperspazio – propongono di prendere in prestito di più!

Olivier Blanchard, già membro del Fondo Monetario Internazionale, ora con il MIT, ha recentemente tenuto un discorso all’American Economic Association.

Dice che: alti livelli di debito “non possono essere così cattivi”.

La deriva del suo discorso è stata che se un’economia cresce al 4% e il debito ha un prezzo del 2%, il debito non è un problema; l’economia cresce più velocemente del debito, quindi crescerà.

Questo punto di vista era sostenuto da, chi altro, Paul Krugman.

L’editorialista del New York Times ha chiarito la sua posizione anni fa:

“[La nazione ha bisogno] ha aumentato drasticamente gli investimenti pubblici in tutto, dall’energia ai trasporti fino al trattamento delle acque reflue”.

“Come dovremmo pagare per questo investimento? Non dovremmo … In questo momento, c’è un caso schiacciante per ulteriori prestiti del governo … Spendere ora significherebbe un’economia più grande in seguito, il che significherebbe maggiori entrate fiscali”.

Qual è il problema con queste persone?

Dal 1980, i federali hanno speso 20 trilioni di dollari in più di quanto abbiano sostenuto. Quest’anno, la spesa supererà le entrate fiscali di circa 1 trilione di dollari. E siamo ancora in recupero. Dov’è la crescita promessa? Dove sono le entrate mancanti?

Certo, l’idea è assurda. Non esiste una teoria plausibile … e nessun caso osservabile … dove le persone si arricchiscono prendendo in prestito sempre più denaro, anno dopo anno. Invece, vanno in bancarotta.

È solo risparmiando denaro e investendolo saggiamente che è persino possibile andare avanti. E i federali non sono in grado di fare nessuno dei due.

Ma ciò non significa che non vedremo deficit ancora maggiori e più debito.

Lascia un commento