Stock Picking Nonsense in Active vs. Passive

Migliori Piattaforme Di Trading Online Italiane 2018

Broker Caratteristiche Screenshot Apertura Conto
+ · Ampia scelta Materie Prime
· Leva 1:300
· Conto demo gratuito illimitato
· Senza Commissioni
· Deposito Min. 100€

Servizio CFD. Il tuo capitale è a rischio
· Trend dei trader
· Trading Nel Weekend
· Piattaforma Professionale
· Zero Commissioni
· Deposito Min. 100€

Il settore finanziario ripete Blur vs. Oasis …

AMID tutte le previsioni per il 2019, c’è una previsione persistente fatta da quasi tutti i gestori attivi, scrive John Stepek alla rivista MoneyWeek nella sua Money Morning e-mail.

Questo è l’anno in cui hai bisogno di buoni raccoglitori di titoli dalla tua parte. Questo è l’anno in cui la gestione attiva dimostra il suo coraggio, rispetto ai fondi passivi.
Passivo avrebbe potuto andare bene nei giorni facili soldi passati, ma ora hai bisogno di un vero manager umano dal vivo dalla tua parte.

È intuitivamente convincente. Come molti argomenti intuitivamente convincenti, è anche un’assurdità.
Per essere chiari, non ho nulla contro la gestione attiva. E penso sia giusto dire che investire in un contesto di restrizione quantitativa (o di incassi di denaro, come mi piace chiamarlo) sarà molto meno spiacevole dei giorni di stampa del denaro (allentamento quantitativo AKA).
Ciò suggerisce che una semplice strategia “compra e tieni”, ovvero la maggior parte del tuo denaro in un fondo indicizzato che tiene traccia del tuo mercato azionario locale, potrebbe non essere il modo migliore per risparmiare per la pensione.
Ma non lo è mai stato. Questo è il motivo per cui tutto questo dibattito è così frustrante.
Ne ho già parlato prima, ma non può essere enfatizzato abbastanza: tutto questo dibattito “passivo contro attivo” è l’equivalente finanziario del vecchio clangore “Oasis vs Blur” che i lettori che hanno più o meno la mia età potrebbero ricordare da gli anni ’90.
Quello era un falso dibattito, cinicamente fabbricato dall’industria musicale per vendere più dischi.
Lo stesso vale per “passivo vs attivo”. I gestori attivi hanno deciso che il modo migliore per combattere l’assalto passivo è riconoscere che non hanno fatto molto bene durante il mercato rialzista, ma promettere che faranno meglio nel mercato degli orsi.
Ma non esiste un investitore “passivo”. Quindi se ti senti influenzato da questo argomento, allora devi dare un’occhiata più da vicino al tuo processo di investimento e cercare di capire cosa sta succedendo qui.
Chiaramente, se scegli le tue azioni, sei un investitore attivo. Ma anche se investi solo in fondi tracker, sei un investitore attivo e non passivo.
Quando investi, ecco il processo difficile che dovresti seguire.
Supponendo che tu abbia pagato tutti i debiti non ipotecari, e in realtà disponga di denaro da investire (molte persone non lo fanno, o sono essenzialmente bloccati con qualsiasi pensione offerta dal loro datore di lavoro), allora prima devi pensare all’asset allocation.
Mi piace mantenere l’allocazione delle risorse semplice, quindi l’ho suddivisa in sole cinque categorie: azioni, obbligazioni, proprietà, denaro e oro (ogni altra classe di attività, dagli hedge fund ai titoli garantiti da ipoteca, sono solo variazioni su una o l’altra di queste classi).
Il tuo mix dipenderà dalla tua visione del mondo e da quanto sei vicino alla pensione. E questo processo di allocazione degli asset comporta un sacco di decisioni attive, anche se lo si intraprende con l’aiuto di un consulente finanziario.
Una volta deciso l’asset allocation, è necessario pensare a come implementarlo.
Su quali azioni avete intenzione di investire? Vuoi individuare paesi specifici? Vuoi solo una spaccatura tra mercati emergenti e sviluppati? Vuoi dare un valore a questo, o uno a “crescita”?
È vero che se le azioni statunitensi stanno andando giù, allora chiunque investirà in un tracker S & P 500 sta per perdere denaro. Ma lo saranno anche i fondi più attivi che investono in titoli statunitensi a grande capitalizzazione. Quindi la chiave non è se si diventa attivi o passivi, si tratta di decidere se includere la classe di asset in primo luogo.
Quindi tutte le decisioni relative all’asset allocation sono abbastanza attive.
È solo dopo averlo abbattuto su quel tipo di livelli che puoi iniziare a parlare di fondi specifici da acquistare. A quel punto, puoi verificare se è necessario investire in un indice tracker, un fondo “smart beta” (un tracker che utilizza una strategia specifica, come investire in titoli value o momentum) o un fondo con un manager umano.
Quando la guardi in questo modo, le nozioni di “chi fa meglio in un mercato orso?” sono sostanzialmente irrilevanti. Invece, vuoi trovare lo strumento di investimento che ti offra l’esposizione più efficace alla risorsa in cui stai cercando di investire.
E qui entrano i costi. Non puoi controllare il futuro. Puoi guardare indietro e vedere se una potenziale scelta di fondi ha raggiunto ciò che si prefigge di raggiungere in passato, ma devi ricordare che non puoi garantire che ciò continui.
Tuttavia, puoi controllare ciò che paghi per un fondo. Ed è qui che di solito si presenta il vantaggio di optare per l’opzione passiva. Se non riesci a cronometrare il mercato alla perfezione e non sai cosa succederà dopo (indizio: non puoi), allora sei quasi sicuramente meglio per un fondo che prenderà lo 0,1% dei tuoi rendimenti annuali piuttosto di quello che prende l’1%.
La gestione attiva ha sicuramente un posto. Ci sono molti buoni fondi d’investimento (puoi consultare alcuni dei nostri preferiti nel portafoglio di investimenti di MoneyWeek). Alcuni di loro fanno anche un buon lavoro nel gestire un sacco di questo processo di allocazione degli asset.
Ma il mio punto centrale è questo: se pensi che questo sarà un anno difficile per il tuo portafoglio passivo, non immaginare che lo scambio di equivalenti gestiti attivamente renderà tutto più semplice.
Se sei davvero preoccupato che stiamo andando in un mercato ribassista, e questo ti sta tenendo sveglio la notte, allora quello che devi guardare in primo luogo è la tua allocazione degli asset – probabilmente è troppo aggressivo.

Lascia un commento